Lettre ouverte de l'ATR Fnaut au Président Hollande

Avant de commettre l'irréparable...

  • Publié le 23 juillet 2014 à 13:42

Monsieur le Président, Vous avez souhaité faire précéder votre visite par celle de votre ambassadeur pour la protection de la planète, M. Nicolas Hulot ; ainsi, vous n'ignorez rien du rejet grandissant de la nouvelle " route en mer ". Les inquiétudes nées des transgressions à la démocratie dont ce projet inadapté à notre île a bénéficié jusqu'ici ont déjà suscité douze recours contentieux. Nous voulons par cette lettre, vous faire connaître les attentes profondes des Réunionnais, dont nous prenons l'avis depuis près de deux ans : en tant que Président, vous avez le pouvoir de redresser les erreurs d'aménagement du passé.

Le franchissement du massif montagneux qui sépare les parties “ au vent ” et “ sous le vent ” de l’île a posé problème aux habitants depuis les débuts du peuplement. A différentes époques, les dirigeants ont cherché à apporter des solutions, toujours par voie terrestre.

La situation dont nous héritons aujourd’hui est tributaire de l’erreur d’aménagement faite en 1959 quand, le train ayant été supprimé neuf ans plus tôt, les décideurs choisirent de privilégier la solution “ par défaut ” que le gouverneur Vauboulon avait amorcée à la fin du 17e siècle. En faisant passer la première, puis la deuxième route littorale, au pied de la falaise, on les a exposées à deux forces naturelles – les effondrements de falaise et la houle marine – qui sont LES causes de l’insécurité de la route actuelle.

Une moitié de solution…au prix fort

Le projet de nouvelle route écarte un danger mais pas le second : ce n’est encore qu’une moitié de solution. Vous admettrez, n’est-ce pas, que s’il faut s’écarter de la falaise parce qu’elle est friable, ce ne peut être en s’exposant davantage aux aléas océaniques et climatiques. En effet, on ne peut faire reposer une route solide sur des fonds marins de même nature volcanique, recouverts d’éboulis et déstabilisés en permanence par la houle. La leçon de Fukushima nous alerte sur notre incapacité à faire face aux conséquences d’un dépassement du risque centennal, dit " calculé ". Ainsi, la route en mer n’est pas sécurisée, malgré son coût.

Il est navrant de constater que ces faux-semblants ont été chaque fois imposés sous l’apparence trompeuse d’une modernité flamboyante, alors qu’ils ne faisaient que répéter – voire amplifier – des erreurs du passé ! Il est en votre pouvoir de donner à cela un cours nouveau : le changement, maintenant !

Soyez certain, Monsieur le Président, que des alternatives terrestres mixtes existent (tunnel et/ou aérien). Il nous faut faire une meilleure part à l’emploi local, notre priorité. Or, la Région promet moins d’emplois (2.500) pour ce chantier en mer de 1,6 milliard € au départ, que la route des Tamarins (5.000) avec moins de 1,1 milliard € à sa réception. Il nous faut aussi veiller à équilibrer nos investissements de long terme : fluidifier le trafic aux entrées de ville - seuls véritables enjeux routiers à Saint-Denis, avec le transit - et initier une filière de transport en commun d’avenir. A l’inverse, la surexploitation des carrières risque de compromettre la protection de nos ressources (eau, agrégats et pouzzolane, énergie) et de notre environnement naturel (gaz à effet de serre, faune et flore, biodiversité). Or, ce sont autant d’atouts compétitifs si nous voulons à l’avenir tourner notre économie vers un tourisme de Nature, forts du classement de l’île par l’U.N.E.S.C.O parmi les joyaux naturels de la planète.

Nous attirons votre attention sur le fait que, dans le financement de ce projet monstre, la part régionale est très déséquilibrée. En effet, les recettes sont fragilisées de tous bords, qu’il s’agisse des dotations transitant par l’Agence pour le financement des Infrastructures de Transport (A.F.I.T) ou des recettes fiscales (F.I.R.T, octroi de mer), surtout si l’assiette fiscale devient instable et pressurée du fait de la crise. Quant à la subvention européenne (151 M €), conditionnée à la réalisation d’un transport en commun, elle est au coeur d’une quasi escroquerie.

Si vous n’y preniez garde, cela vous ferait passer pour parjure après le soutien que vous avez apporté en 2012 à un transport sur rail. En effet, la Région ne disposera plus d’aucun financement pour réaliser les 150 km de Réseau Régional de Transport Guidé (R.R.T.G) promis pour 2020, à la suite de cette route. Sauf à changer de cap, maintenant.

A l’inverse, les dépenses ont déjà crû de près de 50%, avant même le démarrage du chantier. Or l’accord de Matignon 2 ne fera porter qu’à La Région seule, les surcoûts qui s’ajouteront inévitablement par la rareté des matériaux et au fil des travaux sur fonds marins inconnus et exposés aux aléas tropicaux.

La responsabilité de l’Etat est engagée dans un projet à risques

Ce projet met La Réunion dans une impasse financière, technique, sociale et environnementale, au moment où est menacée sa dernière source de richesse, la canne à sucre. Le simple bon sens fait voir qu’un entêtement à poursuivre dans la direction actuelle serait pour notre île un préjudice dont elle ne se relèverait qu’après des décennies et des décennies.

Il est encore temps de reposer les bonnes questions, en remontant le fil des procédures et études, pour corriger les arbitrages hasardeux. On ne compte plus, depuis 10 ans, les conclusions partisanes, les approximations techniques, les vues à oeillères et à court terme, les expertises " émotionnelles " …

Nous ne pouvons concevoir qu’un tel fléau participe du gouvernement de la France, au moment où vous préparez pour 2015 la Conférence internationale sur le Climat et alors que les recommandations mondiales vont vers des solutions économiques et énergétiques durables. Monsieur le Président, le pays entier ne peut être décrédibilisé, lors de cette manifestation, par la dénonciation d’un chantier anachronique, dicté par le “ Toutautomobile ” et sa dépendance séculaire à des énergies fossiles !

Pour toutes ces raisons, partagées par de très nombreux Réunionnais, nous vous demandons instamment de veiller à l’intérêt supérieur de La Réunion, en vous gardant de céder aux lobbies. Tant que le chantier n’a pas commencé – les travaux en cours NE SONT PAS ceux de la route en mer – il est de la responsabilité de l’Etat de réorienter le projet vers une solution terrestre sécurisée. En laissant faire, l’Etat serait responsable en cas de sinistre, contrairement à ce qui s’est passé après la tempête Xynthia, puisqu’il partage la paternité du projet sur le Domaine Public Maritime. Cette responsabilité sera aggravée par son refus persistant de désigner à temps une Mission d’Expertise Économique et Financière (M.E.E.F), qui a pourtant été réclamée avec force.

Soyez sûr qu’il sera au final moins coûteux d’arrêter cette folie quand il est encore temps de le faire, que de la laisser gangréner non seulement le paysage, mais de nombreux domaines de notre petite et fragile société insulaire.

Veuillez croire, Monsieur le Président, en l’expression de notre sincère considération.

A.T.R-Fnaut - Rasine Kaf, EPI - Collectif Nout Mémoir - Association Initiative dionysienne - Collectif " NON à la NRL "

guest
9 Commentaires
Arthur
Arthur
9 ans

Il faut penser au long terme et aux futures générations, urgemment! La NRL en est un bon ex. Au lieu de saccager la mer, gêner les cétacés, puis les sols, pour bétonner encore et encore, on ferait mieux de soit: mettre un TER Pei pour toutes les marchandises et les passagers, électrique ainsi moins de pollution car sur terre, c'est bien le rail qui est le plus économique et aussi plus de sécurité.
Il suffirait d'agrandir le tunnel qui existe déjà, qui n'a finalllement pas longtemps servi sans oublier les maçons italiens entre autres qui se sont crevés à la tache si loin de leur montagnes alpines, le doubler, puis l'électrifier. Cela en plus ferait embaucher du personnel, pour ensuite, entretenir le réseau, la maintenance du matériel roulant... Au lieu d'endetter le département, même si celui-ci est voué à disparâtre; les dettes seront toujours là. Même si la NRL sera gratuite, faut le savoir !
Qu'il y ait ensuite des bus, ou mieux, des téléphériques pour atteindre les hauts, ok. Comme dans les pays montagneux, Grenoble, Briançon, Rio, Toulon...

Pour revenir à cette route la plus chère du monde bis,
Jamais, on ne propose de déloger les quelques gens riches et si peu nombreux, y a qu'à voir sur Google earth, qui ont choisi de faire construire pas loin de la falaise, ceci pour ensuite la faire tomber sur 1OO m de large, puis sur ce plat, poser au milieu les voies ferrées et une route. Cela ferait envion 2X6 + 2X3X5 = 42 m, on pourrait même penser à planter des arbustes entres ces voies pour les rendre plus belles, éviter les éblouissements, donner une belle image vue du ciel quand on arrive par les airs.
De toute façon, "tous les voyants sont au rouge", comme disait si bien N Hulot à St Denis, les décideurs doivent le savoir, et agir pour la majorité et non pour les amis des amis, un tel importateur de pneux, l'autre de voitures, de motos, assureurs, experts, contrôleurs technique,... Quel bizeness,
Et que de pollution pour nos poumoons, sans parler des ferraillaes, batteries que certains balancent n'importe où sans gène, inconscients!
C'est révélateur et effarent à chaque fois que l'on sort ! Chaque année, ici, on importe l'équivalent d'une file de 55 km de voitures neuves, sans oublier les camions, les bus, les remorques... Où est le "progrès " dans ce foutoir, ces arangements? Cela entraîne soit de la résignation ou bien de l'abstention aux diiférentes élections, y a qu'à voir là encore la réalité. Hélas, mais bon, on a la démocratie qu'on mérite, c'est comme ça.... La Réunion doit montrer le bon exemple, c'est tout.
_____________________________________________

Johan Ducros
Johan Ducros
9 ans

Etonnant comme la censure est sélective... (cf post précédent). Il y a pourtant des attaques tellement virulentes et infondées et partisanes dans de nombreux posts commentant les sujets "chauds" sur le site, posts servant uniquement au grand déballage des frustrations mal gérées de leurs auteurs, que l'on se demande jusqu'à quel point l'impartialité des journalistes-relecteurs est exercée... A bon entendeur !

François du Port
François du Port
9 ans

Ceux qui soutiennent la NRL se sont mobilisés très tôt hier, il y a une vingtaine d'heures, dès la sortie de l'article (sans doute à 15h00 hier après calcul).
Ils donnent l'impression d'être aux aguets sur les courriers de lecteurs des journaux sur internet pour déverser leurs fiels, faute d'arguments sérieux à opposer aux nombreuses critiques fondées contre la NRL.
Seraient-ils payés par le service de "com" (supprimé pur prise à partie - webmaster ipreunion.com) ? A moins que ce ne soit toujours le rôle accessoire la rédactrice fantôme, Marie-Annick Fougeroux, secrétaire de la pseudo association "LaRéunionEcolo", connue pour son soutien inébranlable à Didier Robert !
Il faut se souvenir que la Région a pu négocier discrètement le marché de communication de la NRL après appel d'offre infructueux. Il serait bon d'ailleurs que la Région dévoile le montant de ce marché et le bénéficiaire !

Une autre automobiliste
Une autre automobiliste
9 ans

Bravo à ces associations !
Continuez et interpelez le Président : il est indispensable de sauver notre ile de la débacle actuelle !
Ceux qui soutiennent la NRL ne voient pas qu'elle ne résout rien mais et qu'elle créera de nouveaux problèmes. Les gens sont de plus en plus méfiants vi-à-vis de cette route en mer et soupçonnent des arrangements politiciens pour satisfaire Bouygues, Vinci et leur filiales GTOI et SBTPC.
Et ce ne sont pas les transporteurs comme CAROUPAYE et MONGIN qui vont nous donner du travail ! Ils ne souffrent pas de la crise eux !
La population vous soutient

Armand GUNET
Armand GUNET
9 ans

On voit qu'à la Région on lit IPR ! Mais en diagonale. On envoie même des posts sans avoir compris le courrier du lecteur. J'invite les lecteurs à se rendre sur notre site web et prendre connaissance d'un projet de laison Saint-Denis/La Possession beaucoup plus intéressant que le projet NRL.
www.reagissons-la-reunion.fr

Réunionnais
Réunionnais
9 ans

Avec la venue de M.HOLLANDE, j'espère que cette route va véritablement se faire !
Je compte sur la venue du Président pour donner un coup d'accélération à ce dossier, pour lever tous ces blocages intempestifs.

974
974
9 ans

ATR Fnaut ? Pfff .. Complètement inutile !

Maxime de Sainte Rose
Maxime de Sainte Rose
9 ans

Cet article ne reflète absolument pas l'opinion publique.

OUI A LA NOUVELLE ROUTE DU LITTORAL !

Un automobiliste
Un automobiliste
9 ans

Arrêtez un peu !
Il nous la faut cette Nouvelle route du littoral.
Impossible de faire marche arrière !