Ils l'ont fait... Le 9 avril dernier, je publiais dans le courrier des lecteurs les basses manoeuvres des membres du Comité Scientifique de la Réserve Marine avec l'aide de complices lorsqu'ils étaient en difficulté vis à vis du programme de Caprequin. J'y ai mentionné la plainte au tribunal porté contre l'Etat par leurs amis d'un collectif d'associations métropolitaine d'écologistes extrémistes et je prévoyais une très prochaine attaque en communication.
Je ne m’étais pas trompé, ils l’ont fait, celle-ci est venu à travers une publication le 21 avril avec une double page dans un journal d’information de la Réunion. Le journaliste nous annonce que suite à son enquête, il aurait mis la main sur "un document précieux" !!! Ce document qui lui a certainement était remis en mains propre par le Comité Scientifique fait figure d’arme fatale et positionne bien évidemment le Comité Scientifique comme "Le Bon", le Comité des Pêches comme "La Brute" et l’Etat comme "Le Truand".
Dans le compte rendu de ce document sous le titre "Quinze mois de pression et de passages en force", si on veut nous faire croire que le Comité Scientifique serait mis sous pression, on y découvre surtout l’entêtement de ces scientifiques et la patience de l’Etat qui cherche à mettre en application du mieux qu’elle peut la pêche qui fait partie de la stratégie multi-niveau de la réduction du risque requin. Ce programme important pour la réduction du risque est porté par l’Etat, la Région Réunion, 5 communes du littoral ouest et sud, de nombreuses associations dont certaines qui défendent les requins mais ne place pas celui-ci au dessus de l’homme et des enjeux économiques de notre ile.
Avancer dans la résolution de la crise requin n’est pas facile avec les membres actuels de ce Comité Scientifique qui dès le départ ont pris une position ferme contre la pêche sans véritable fondement et cela dès la 1ère phase de Caprequin en 2013 et 2014. En 2015 elle maintient toujours sa position et donne un avis défavorable pour la validation de "dispositions techniques qui visent à facilité la pêche de requin dans la Réserve" et cela dans des zones autorisées.
Une autre demande leur sera faite pour déployer dans 3 zones classées en protection renforcées des systèmes de pêche et cela en raison du nombre important d’attaques qui s’y sont produites. Malgré le classement en protection renforcée ceci n’exclu pas une possibilité de pêche pour des raisons très précises dont notamment la réduction du risque requin. Là aussi leur stratégie de tout faire pour bloquer le déploiement de Caprequin se manifestera par un avis défavorable.
Tout est mis en œuvre pour bloquer Caprequin pour le simple fait qu’il s’agit de pêcher des requins même si celle-ci est ciblée, ne porte que sur les 2 espèces et qu’il s’agit de super prédateur. Si le Conseil Scientifique se défend d’apporter une expertise collégiale représentant une diversité de discipline on peut s’interroger sur la compétence de ses membres en matière de requin et de réduction du risque lié à ces 2 espèce, mais aussi sur leur partie prit de protéger coute que coute ces 2 espèces de requin en dehors de toute considération. Je reprendrai une phrase qui qualifie leur état d’âme, d’un de leur membre, Roland Troadec, "Des certitudes personnelles, des ressenties ont pris le pas sur l’analyse".
Voici les preuves de leurs " certitudes personnels " sans aucune fondement scientifique si ce n’est une légitimité trompeuse du fait que ce soit dit par un petit Comité Scientifique (même si c’est des spécialistes du corail !!!).
Ils évoquent le rapport de la 1ère phase expérimental de 2013/2014 qui conclu que "l’efficacité des smartdrumlines est largement insuffisante pour envisager de les utiliser dans une optique de pêche de protection".
L’honnêteté du rapport au terme de seulement 1 an de programme et des 1ères données récoltées ne permettaient pas de statuer sur ce point et ce même si l’expérience Sud Africaine et Australienne est positive en terme de réduction d’attaque avec l’aide de drumlines. A la Réunion, la pêche fait partie d’une stratégie multi-niveau mais ne se suffit pas à elle seule pour assurer aujourd’hui aux décideurs une réduction du risque suffisante.
Ils se permettent également de mentir et d’utiliser la stratégie de la peur en annonçant que les appâts attirent les requins du large. Quelle preuve scientifique ont ces scientifiques ?? Pour l’attaque sur Eric Dargent… Mathieu Schiller par exemple aucune action de pêche requin n’avait encore était mené. Moi ma peur c’est de voir ce Conseil Scientifique en total contradiction avec les études scientifiques sur ce sujet, les données récoltées lors de Caprequin 1 et l’expérience de plus de 60 des Sud Africain et Australien dans l’utilisation de drumlines devant les zones d’activités.
Ils n’ont vraiment pas peur du ridicule !!!
Autre argument évoqué, c’est celui des captures accessoires " qui peut fragiliser la timide restauration de l’écosystème " des zones de protection renforcée. Ils oublient de dire que près de 90% des prises accessoires sont relâchées vivantes, qu’un seul hameçon sera déployé par zone soit 3 hameçons au total et seulement quand les conditions seront propices. Si l’Etat a pris cette décision de déployer une pêche dans ces 3 zones, c’est que des vies humaines et l’économie de notre ile est plus importante que le si peu de poissons qui pourraient ne pas survivre même relâchés.
Si l’Etat s’accroche à cette décision, c’est simplement dû à la nécessité de pêcher devant les zones d’activités qui ont connu le plus d’attaques. Même si le bouledogue est mobile, un trait de caractère qui le caractérise est la philopatrie (il revient se reproduire et mettre bas à l’endroit ou il est né) pouvant faire de ces zones un endroit de prédilection pour de plus en plus de requin tous les ans. D’ou impératif de pêcher.
Dans leur plaidoyer, il est également mis en avant le manque d’observateur indépendant en charge de contrôler les pêcheurs. Les pêcheurs qui se sont engagé dans ce programme le font par conviction du rôle qu’ils peuvent jouer dans la réduction du risque requin pour leur ile et les Réunionnais qui profitent de l’océan. Des observateurs bénévoles ont été embarqués (le président de la Ligue de plongée, des membres d’associations dont Shark Citizen) et rien n’a été noté d’anormal. La tache est dure et nous devons faire confiance aux pêcheurs mandatés et les encourager dans leur mission.
Le comité Scientifique se permet également de juger de la nécessiter de pêcher dans les zones de protection renforcer pour réduire le risque. Ce n’est pas à elle de juger cette pertinence mais bien à l’Etat et ceux qui œuvrent dans ce domaine. Cette décision n’a pas été prise à la légère mais par besoin et dans le cadre d’une stratégie globale de solutions à déployer si nous voulons revenir à un risque acceptable sur le littoral de la Réunion.
Quand le Comité Scientifique écrit en conclusion, "Des solutions de gestion du risque requin ont démontrées leur efficacité sans porter atteinte au patrimoine marin". Plus de 15 ans sans pression de pêche ont permis à ces 2 espèces de requin de se développer. Pour le Comité Scientifique les Bouledogues et les Tigre feraient partie aujourd’hui de notre patrimoine !!! Un patrimoine c’est une richesse et là vous vous trompé encore, ces 2 espèces de poisson n’auront apporté que tristesse et misère dans l’économie touristique et l’image de l’ile.
Vous vous permettez de remettre en question la stratégie multi-niveau définit par l’Etat, la Région, 5 communes et ceux qui œuvre dans la réduction du risque. La pêche est une partie d’un tout qu’il nous faut assumer sachant que celle ci est encadré et organiser avec un soucie maximum de respect de l’environnement. La science n’est pas le garant de l’environnement, le respect de l’environnement est l’affaire de tous et nous nous y attachons également dans ce programme de pêche.
Je remercierai ce Comité Scientifique sur un seul point de vérité qu’ils ont énoncé, "les requins ciblés (tigre et bouledogues) sont des espèces opportunistes non liées à l’écosystème récifal". Donc à bonne entendeur, la pêche de ces 2 espèces même dans la Réserve n’aura aucun impact sur la bonne santé et l’avenir de notre Réserve Marine dont le seul objet est la protection des zones récifales.
Tant de contradictions de votre part n’est pas favorable à l’image de la Réserve Marine que vous servez.
Yann Delmas
@makikidonc
1) comme tu veux, je suis une ONG $$ et je vais te manger... pff allé cachet gaa parce que ou fé pitié avec out band l'argument! Et même si mi té fé parti de ce band ONG mon avis i changerait pas sur ce programme sur-rémunérateur pour le comité pèche qui est tellement proche des réunionnais que l'on ne sait même pas comment faire partie des pécheurs "exclusifs" du programme... Qui prouve encore une fois qu'il s'agit bien de subvention braguette...
2) smartdrumlines: méthode utilisé depuis 50 ans en australie et afrique du sud! On voit bien le résultat: toujours autant de risque! Des attaques, on en entend chaque année! Encore et encore et encore... Et en Australie, suite à l'utilisation de ces "smartdrumlines" certaines personnes commencent même à douter de ces inoffensif petits crochets... ( http://www.echo.net.au/2015/10/groups-oppose-smart-drumlines-to-catch-sharks/ )
3) Maintenant, si tu veux y foutre ta merde dans cette histoire de requin, sache que ce n'est pas le seul problème. Déjà, on a des usines de traitement des eaux usées (qui fonctionnent quand même pas mal et il n'est pas possible de demander la perfection) et le rejet des boues due à l'érosion lors des fortes pluies sur ta maison... Sans oublier qu'avec le basculement des eaux (vieux chantier bénéfique pour l'aménagement de l'ouest pour rappel) l'apport en eau n'est pas négligeable pour l'agriculture dans ce secteur... Avec l'utilisation d'engrais en tout genre qui se retrouvent ou d'après toi? Mais bon, ce n'est pas grave, car grace à CAPREQUIN, tous nos problèmes seront résolu.. Car on le sait tous... Seul la pèche nous sauve! On devrait mettre ca sur les affiches de l'IRT pour la prochaine campagne! Fait ta proposition à la Région!
@ Maki: donc selon vous 3 hameçons dans la réserve est plus destructeur que les rejets de caca observé quotidiennement dans la réserve marine sans que cela n'offusque les scientifiques??? Pauvre petit corail, pauvre petit lagon et autres 3500 espèces de la réserve.
Est ce que ces scientifique sont expert du risque requin? ou plutot expert du corail??
En australie et Afrique du Sud ces methodes sont utilisé depuis 50 ans, si c'était dangereux ca ferai longtemps qu'il ne le ferai plus.
Ce comité scientifique vie dans une bubule doré qui s'appel surénumération et déconnecté des réalités, ils sont entrain de mettre le feu dans la réserve, car une réserve ne peut exister sans le consensus des habitants, a voir le résultat des dernières élections communal, la majorité des usagers de la réserve sont pour une pression de pêche sur ces animaux dangereux. Dc encore une fois ce comité scientifique devrai s'occuper du blanchiment des coraux et des des balistes.
Je reste encore étonné de l'accointance entre une ONG extrémiste $$ et le comité scientique???? ce comité serai t'il devenu des extrémiste ou la vie d'un requin serai plus important que la vie d'un enfant???
Bon allé, je vais rigoler un peu aussi:
@nono:
1) 2 espèces visées mais des espèces tuées à titre de précaution... C'est écrit nulle part mais c'est la réalité. ouch, faut pas le dire.. scuzzz à mwin...
2) les maths ce ne sont vraiment pas ton fort... déjà la je me demande comment tu veux montrer ta crédibilité dans tout cela.. enfin bref, je continue quand même mes propos et te donne un peu d'importance...
3) le risque zéro n'existe pas mais la encore t'es pas mal dans ton genre... En quoi ce genre de truc qui est censé péché un requin (donc les attire, on est bien d'accord?) est censé me faire sentir en confiance et protégé? et si je ne peux pas aller dans l'eau a côté de ce truc, alors a quoi il sert? Tu vois le délire? Quand en bas de ma rue, j'ai une quinzaine de zonards qui pourraient avoir un job avec la subvention de cette merde, ils restent la à boire de l'alcool et faire chier les gens de temps en temps... Un job pour eux quoi!! (Si tu en as un c'est cool, si on pouvait en avoir pour eux aussi... ca serait mieux! voila ce que je pense!)
4) a un moment, y'en a marre de voir de telles absurdités se faire et se reproduire... De toute façon, on ne nous écoute pas, alors insultes ou pas... m'en tape un peu aujourd'hui...
@Vince:
une espèce disparut... Et tous le monde s'en fou. Mais un requin qui bouffe un homme et tout le monde en perd la tête... oui oui, perso toucher à une espèce en voie de disparition, ca me fait un peu chier... Quand aux hommes décédés, pareil ca me fait chier... Mais quand est-ce que j'ai dit que ca ne me faisait pas chier? Tu déformes à ta guise les propos.. Bref, toujours le même discours digne d'un OPRchiwawa...
C'est CAPREQUIN qui pour toi sert à protéger les requins de récif? Tu as vu ca ou? Ce n'est pas plutôt le travail de la réserve marine? CAPREQUIN n'est la que pour les enlever de l'eau... Ne mélange pas les choses, ca n'aide vraiment pas à crédibiliser le lecteur vers tes propos!
@makikidonc: les "scientiphiques" comme vous le dites vous souhaitent de bien vous retenir plutôt que d'aller faire votre grosse commission. La réserve vous saluera tout autant! Merci pour le fou rire...
@emmanuel: qui a su résumé une bonne partie de la situation (et c'est bcp demandé au vu des cerveaux suivants); quels sont les chiffres des prises accessoires mortes en parallèle de la capture de ces quelques requins? Et aussi à quel prix? N'y aurait-il pas des investissements plus intelligent à faire, ici, à la Réunion?
Que de certitudes et d'insolences dans cette tribune!
Quelle est la légitimité de Mr Delmas pour contester les avis du comité scientifique Réunionnais??
Est-ce qu'une minorité de surfeurs peut continuer à s'accaparer des millions d'euros d'argent public pour s'acharner à détruire deux espèces de requins menacés d'extinction (statut uicn) au détriment du reste des Réunionnais?
Pour quel résultat? A quel moment la préfecture jugera la côte assez sécurisée pour ré-autoriser la pratique du surf? Tout en sachant que la pratique du surf peut déjà se faire en toute sécurité derrière les filets de Boucan ou des Roches, que l'on peut pratiquer le jet ski à St Leu, la baignade dans le lagon et de la plongée sous marine partout sur nos côtes sans problème....
Nous sommes en 2016, personne ne peut nier l'impact de l'homme sur l’environnement marin, la "crise requin" peut se résoudre avec intelligence à long terme autrement qu'en massacrant des animaux sauvages essentielles à l'équilibre de l'écosystème marin. Arrêtons de donner du crédit aux propos aberrants de quelques "excités de l'hameçon". Le comité des pêches sait très bien que cette entrée d'argent tombée du ciel n'est pas pérenne. Seul le retour à un écosystème marin sain permettra à chacun de voir l'avenir sereinement...
Que de certitudes et d'insolences dans cette tribune!
Quelle est la légitimité de Mr Delmas pour contester les avis du comité scientifique Réunionnais??
Est-ce qu'une minorité de surfeurs peut continuer à s'accaparer des millions d'euros d'argent public pour s'acharner à détruire deux espèces de requins menacés d'extinction (statut uicn) au détriment du reste des Réunionnais?
Pour quel résultat? A quel moment la préfecture jugera la côte assez sécurisée pour ré-autoriser la pratique du surf? Tout en sachant que la pratique du surf peut déjà se faire en toute sécurité derrière les filets de Boucan ou des Roches, que l'on peut pratiquer le jet ski à St Leu, la baignade dans le lagon et de la plongée sous marine partout sur nos côtes sans problème....
Nous sommes en 2016, personne ne peut nier l'impact de l'homme sur l’environnement marin, la "crise requin" peut se résoudre avec intelligence à long terme autrement qu'en massacrant des animaux sauvages essentielles à l'équilibre de l'écosystème marin. Arrêtons de donner du crédit aux propos aberrants de quelques "excités de l'hameçon". Le comité des pêches sait très bien que cette entrée d'argent tombée du ciel n'est pas pérenne. Seul le retour à un écosystème marin sain permettra à chacun de voir l'avenir sereinement...
Je rigole doucement, nous nous retrouvons toujours avec les mêmes commentaires dogmatiques en réponse à une approche documentée et argumenté de Mr Delmas, c'est tout a fait le reflet des contextes de prise de décisons que l'on retrouve au Conseil scientifique ...
à Maki
De 1, vous faites d'un cas particulier (le grand blanc pêché en baie de St Paul) une généralité. Les deux espèces visées sont les bouledogues et les tigres, comme tout le monde peut le constater en consultant la page suivante: www.info-requin.re/prelevements-r67.html
De 2, 90% des prises accessoires sont relâchées vivantes, donc en imaginant même 100 prises accessoires pour 100 bouledogues ou tigres pêchés (dans la réalité, cela doit être bien inférieur), cela fait 10 prises accessoires mortes pour 100 bouledogues ou tigres péchés sur 2015, soit 10 prises accessoires mortes. Mon dieu, n'allez pas faire un tour sur les navires de la SAPMER, vous allez crier à l'holocauste.
3. Le risque a t-il disparu depuis? Question pas très intelligente, le risque zéro n'existe pas. Tout ce que l'on constate, c'est que les usagers font beaucoup plus attention aux conditions, que l'information sur les observations circulent parfaitement, que des gros spécimens sont pêchés et qu'il n'y a pas eu de drames récemment. Ce dernier point permet d'affirmer que dans les fait, le risque a effectivement baissé, c'est logique puisque de toute façon, il en est de même pou la fréquentation des spots.
De 4, vos insultes ad hominem décrédibilisent complètement vos propos.
En conclusion, comment voulez vous être crédible? A ce stade, je ne souhaite qu'une seule chose: Que le comité scientifique de la réserve marine spécialiste du corail continue dans cette stratégie de blocage stérile, qu'ils continuent à user les patiences de ci de là, la branche sur laquelle ils sont assis finira bien par céder.
Maki :
un requin blanc pêché accidentellement, et , c'est vrai, abattu, et pour vous c'est le drame ?
Vous êtes "dégouté" ?
Mais quelle espèce d'animal êtes-vous ?
Vous savez que VOUS MENTEZ en disant que toutes les espèces de requin sont ciblées.
Pourquoi ne dites-vous pas que depuis Caprequin les requins de récif sont protégés ?
Vous êtes l'exemple même de ces gens que cet article dénonce.
Prêts à tout pour qu'aucun requin ne soit pêché.
UN requin blanc a été pêché, la belle affaire !
C'est ça qui vous dégoute ?
Et les 7 morts HUMAINS, vous vous en foutez ?
Et les centaines de tonnes quotidiennes prélevées par la pêche industrielle ?
Ce qui se passe, mon pauvre Maki, c'est que plus personne n'est dupe.
Votre parti-pris vous a mené trop loin et aujourd'hui les gens informés savent dans quel bord vous ranger.
En ce qui me concerne, c'est vous qui me dégoutez.
Et M Delmas a tout mon soutien.
Mr Maki ce sont bien les associations d'usagers dont fait parti Mr Delmas qui ont demandé et obtenu l'interdiction de pêcher 4 espèce de requin cotier afin de rétablir un équilibre. Ce n'est pas votre héros Mr Galves, Ni votre ONG Sea shepherd, ni le conseil scientifique de la réserve qui ont poussé dans ce sens. On se demande dès lors qui sont les vrais défenseurs des requins à la Réunion au dela d'une volonté de protéger les enfants et réunionnais du risque bouledogue/tigre voir blanc. Le requin bouledogue n'est qu'une espèce parmi toute la biodiversité. Je reste déçu qd même que ces scientiphiques ne mettent pas autant d'énergie dans ce qui tue vraiment la réserve c'est a dire les rejets de caca. Action contre productive de ces scientifiques qui aura pour effet un désamour de la dite réserve, car une réserve ne fonctionne qu'avec des usagers qui l'accepte. Sur le fond ces scientifiques ne sont pas expert en gestion de risque requin. C'est plutot les rejets de caca qui tuerons les coreaux que 3 pauvre hameçons. D'ailleurs au passage qd il y a eu les 17 attaques il n'y avait pas de cap requin dc de dire que cap requin est le dangers est un argument fallacieux. On est plus dans l'idéologie que dans la science. Encore une fois makki c'est le rejet quotidien de caca qui est destructeur de notre biodiversité marine, la polution. Il n'y a qu'a voir l'état des coraux et la qualité des eaux. A bon entendeur.
Pourquoi monsieur Delmas prend ainsi la défense de cap requin ? Et pourquoi le CRPMEM ne défend pas son programme tout seul?
Cher Maki,
Ce sont bien 2 espèces menacées et pas toutes. En ce qui concerne les chiffres concernant les prises accessoires vous pouvez les trouver assez facilement par vous même en faisant un petit effort et en visitant le site info requin.
Le préfet n'autorise pas le surf ou tout autre activité nautique (merci de vôtre part de ne pas faire de stigmatisation) pour la simple et bonne raison que le risque est toujours trop fort. Le programme Cap Requin n'est toujours pas suffisant a lui tout seul pour l'instant pour ramener ce risque a un taux convenable. C'est sûr que si certaines ONG, dont les membres ne sont pas a La Réunion et a la gestion plus qu'opaque, ainsi qu'un certain gang de scientifique non expert en la matière ne cherchaient pas a mettre des bâtons dans les roues a toutes les solutions de sécurisation, le problème aurait déjà été en partie réglé depuis longtemps.
N.B. vous me dégoûtez aussi. A bon entendeur.
Monsieur Delmas,
De 1, ce ne sont pas deux especes de requins qui sont visé.. mais tous! Hey oui.. meme un grand requin blanc (espece protege en voie de disparition est abbatue par "precaution").
Au dela de ca, 90% des especes attrapés sont relachés vivantes. Donc en gros ca se chiffre en cb de prises accessoires mortes depuis le debut pour ces quelques requins? Le risque a t'il disparut depuis? Si vous etes si certain que cela resoud tous les maux alors pk la pref n'autorise pas le surf a coté des smartdrums?
A bon entendeur, vous me dégoutez...
Comité de peche, destructeur financé de notre patrimoine!!! Band voleur!!!