Non sans avoir auparavant tenu à livrer un message destiné à déminer sans doute tout procès d’intention : " Depuis le mois de décembre 2013 où j’ai pris mes fonctions aucun gendarme ou préfet ne m’a demandé ce qu’allait devenir ce dossier. Le seul qui a pu le faire pour savoir comment cela avançait mais ne m’a jamais donné aucune instruction est le procureur général près de la cour d’appel de Saint-Denis de La Réunion ". Une précaution liminaire qu’il a complété : " ce procès a été révélateur de dysfonctionnements graves d’un service (NDLR le groupe d’intervention régional) et la façon qu’il avait de gérer ses indicateurs. Il y a en fait trois dossiers en cours, celui jugé aujourd’hui, un autre en cours chez un juge d’instruction à Mayotte sur les opérations de plage de cette structure et un troisième à la saisine plus large auprès d’un juge d’instruction à La Réunion ".

S’attachant à " suivre la poudre à la trace " pour déterminer les responsabilités des uns et des autres prévenus pour homicide involontaire, détention, acquisition, cession de produits stupéfiants, recel ou dissimulation de cadavre comme de preuves, le procureur a réclamé la plus lourde peine pour Mathias Belmer : huit ans ferme avec mandat de dépôt. Il a demandé également des peine pour partie ferme envers les deux indicateurs du GIR, Daniel Mohamed et Ahamada M’Zé : respectivement 2 ans dont un assorti du sursis et 3 ans d’emprisonnement dont 2 avec sursis.

En revanche le ministère public a estimé que des peines avec sursis simple suffiraient pour Daniel Papa, le gendarme du GIR (groupement d'intervention régional) qui avait eu l’enveloppe de poudre entre les mains (neuf mois) et Jérémie Bouclet, le policier qui lui avait demandé de transmettre celle-ci à l’indic qui lui avait donnée (deux ans). Il a réclamé également 4 mois avec sursis pour la patronne de Mathias Belmer qui l’avait aidé pour dissimuler le cadavre de la lycéenne morte d’une overdose d’héroïne comme l’ont confirmé les expertises et six mois avec sursis pour celui qui avait goûté ce que lui et Mathias Belmer pensaient être de la cocaïne.

Des peines disproportionnées pour les avocats de la défense, nombre des six avocats regrettant que " seuls les lampistes trinquent ". D’abord pour Me Larifou qui a tonné à l’encontre du capitaine Gauhier, patron du GIR à l’époque : " vous ne pouvez pas utiliser pendant cinq ans une personne, l’exposer au danger et vous en débarrasser comme ça. Il était un esclave. On a ciblé une population fragile, pour les enfoncer encore plus dans la précarité. Roukia est morte du dysfonctionnement d’un service de l’Etat".

Même tonalité pour Me Kamardine pour la partie civile : " On était dans le chiffre à tout prix mais aujourd’hui la vérité est en marche ". " Les deux lampistes sont là mais il manque les chefs ", la défense n’a cessé de tirer à boulets rouge au fil des plaidoiries. Portant la voix des fonctionnaires, Me Jean-Jacques Morel a pour sa part rappelé " une instruction calamiteuse menée par un juge aveuglé par ses règlements de compte avec les enquêteurs ".

Enfin, c’est sans doute Me Charles Simon, l’avocat désigné d’office pour défendre Mathias Belmer qui a le mieux résumé l’enjeu de ce procès et la responsabilité des magistrats qu’il a exhorté à être des " juges de paix " : " mon client reconnaît tout depuis le début. Il a partagé la drogue avec celle qu’il aimait (…) Mais on demande des peines supérieures aux indics du GIR par rapport à ceux qui étaient leurs chefs. Quel est le message ? Que plus on est puissant moins la justice s’abat sur vous ? "

Réponse le 20 janvier 2016

www.ipreunion.com